<- Retour
Sommaire
No items found.
No items found.
No items found.

Pourquoi les prix des EUA étaient-ils si bas jusqu'en 2018 ?

Return to Blog
Sommaire
Book a call

La structure initiale du budget en quotas carbone

Dans les premières phases du SEQE, le plafond des émissions était établi sur la base des estimations fournies par chaque État membre concernant leurs "besoins en carbone" anticipés. Ces estimations étaient agrégées pour déterminer le plafond global pour l'UE. Cependant, cette approche a conduit à une surallocation de quotas, offrant aux installations un budget en EUA supérieur à leurs besoins réels. Ainsi, le marché a été “inondé” de quotas excédentaires dès le départ.

Impact de la crise financière

La crise financière mondiale de 2008 a exacerbé le problème de l'offre excédentaire dans le SEQE. Le ralentissement significatif de l'activité économique a entraîné une réduction de la production industrielle et, par conséquent, une baisse des émissions. Avec la diminution des émissions, la demande d'EUA a chuté. Un budget carbone déjà supérieur à la demande s'est retrouvé face à une demande de quotas d’autant plus réduite. Cette situation a fait chuter le prix des EUA à environ 5 €, où il est resté stagnant pendant près d'une décennie.

La convergence échouée des marchés du carbone réglementaires et volontaires

Un autre facteur expliquant les prix initialement bas des quotas carbone était l'autorisation d'utiliser les crédits volontaires internationaux, tels que les réductions certifiées d'émissions, pour la conformité au SEQE. Ces crédits pouvaient être utilisés à la place des EUA, augmentant ainsi l'offre de quotas de conformité. Les crédits des marchés volontaires, souvent moins chers que les EUA, pouvaient être achetés à des prix au dessous de 5 €, parfois aussi bas que 0,20 €. La disponibilité de ces alternatives peu coûteuses a réduit la demande d'EUA, aggravant le problème de l'offre excédentaire et maintenant les prix bas.

Surabondance et surplus structurel

La combinaison des éléments mentionnés ci-dessus a conduit à une longue période de surplus structurel dans le SEQE, avec un grand nombre d’EUA émis accumulés en circulation. Même pendant les phases II (2008-2012) et III (2013-2020) du système, lorsque des modifications réglementaires ont été apportées pour mieux aligner le plafond avec les émissions réelles, l'excédent a persisté. À la fin de la phase II, environ 2 milliards d’EUA restaient inutilisés - les prix des EUAs sont restés à des niveaux bas jusqu’en 2018.

Le SEQE, en tant que mécanisme de décarbonation massive pionnier, a connu une phase d'apprentissage pour les régulateurs et les installations de conformité, qui ont dû s’adapter à une nouvelle réalité économique - le carbone est devenu un bien échangeable comme un autre. Les premières années du mécanisme ont été marquées par un surplus structurel, mais le marché est en train de se resserrer de plus en plus dans les dernières années.

Vous aimez cet article ?

Diffusez cette information auprès de votre réseau et recommandez Homaio aux investisseurs à impact !

The Homing Bird

Une newsletter pour comprendre les grands enjeux de la finance climat.

S'inscrire à la newsletter

Guide ultime des marchés du carbone

Explorez les marchés du carbone, un carrefour entre économie, finance et sciences de l'environnement.Obtenez votre guide ultime dès maintenant.

Thank You !
Find our guide with the following link 👉
Download whitepaper
Oops! Something went wrong while submitting the form.
White Paper homaio

Vous aimez cet article ?

Diffusez cette information auprès de votre réseau et recommandez Homaio aux investisseurs à impact !

Approfondir

Les modifications récentes du MACF : quel impact pour les investisseurs ?
April 2, 2025

Les modifications récentes du MACF : quel impact pour les investisseurs ?

Le CBAM (MACF en français) est un mécanisme clé de l’UE visant à taxer le carbone des importations pour lutter contre les fuites de CO₂. Sa mise en place progressive impacte les investisseurs, soulevant des questions sur la stabilité réglementaire et la compétitivité industrielle. Malgré des critiques sur sa complexité et ses effets commerciaux, une approche itérative inspirée de l’EU ETS pourrait renforcer son efficacité et assurer une transition équitable vers une économie bas carbone.

Décrypter l'impact de Trump sur le climat - Partie 1
April 1, 2025

Décrypter l'impact de Trump sur le climat - Partie 1

En quelques mois, Donald Trump a radicalement démantelé la politique climatique des États-Unis, supprimant non seulement les réglementations environnementales, mais aussi l’ensemble de l’infrastructure politique et institutionnelle qui les soutenait. Cette offensive a eu des répercussions majeures sur l’économie, l’industrie énergétique et la position des États-Unis sur la scène internationale. Cet article explore en détail les mesures prises par l’administration Trump : La suppression des régulations climatiques et l’expansion massive des énergies fossiles sous prétexte d’« urgence énergétique ». L’attaque contre l’Inflation Reduction Act (IRA), menaçant l’essor des technologies propres. Le retrait des accords internationaux sur le climat, isolant les États-Unis du reste du monde. La transformation des agences fédérales comme l’EPA et la NOAA, désormais vidées de leur rôle de régulation et de recherche. Ces changements bouleversent profondément le paysage énergétique et économique du pays, freinant l’innovation verte et créant une instabilité pour les entreprises et les consommateurs. Entre désossage de l’État et stratégie du chaos, l’administration Trump redéfinit le rôle des États-Unis face à la crise climatique – avec des conséquences durables et potentiellement irréversibles.

La simplification « omnibus » du CSRD et de la taxonomie : un revers pour la lutte contre le changement climatique ?
April 1, 2025

La simplification « omnibus » du CSRD et de la taxonomie : un revers pour la lutte contre le changement climatique ?

La simplification « omnibus » de la CSRD et de la taxonomie de l'Union européenne vise à rationaliser les réglementations en matière de durabilité. Toutefois, des préoccupations émergent quant à son impact potentiel sur la lutte contre le changement climatique, avec un risque de régression en matière de protection de l'environnement et un affaiblissement des efforts visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. L'importance de réglementations strictes et ambitieuses est soulignée afin de préserver le leadership de l'Europe en matière de développement durable et de limiter le greenwashing, tout en mettant en avant la nécessité de transparence et de responsabilité pour les entreprises.

Approfondir.

No items found.

Vous aimerez aussi

Les modifications récentes du MACF : quel impact pour les investisseurs ?
April 2, 2025

Les modifications récentes du MACF : quel impact pour les investisseurs ?

Le CBAM (MACF en français) est un mécanisme clé de l’UE visant à taxer le carbone des importations pour lutter contre les fuites de CO₂. Sa mise en place progressive impacte les investisseurs, soulevant des questions sur la stabilité réglementaire et la compétitivité industrielle. Malgré des critiques sur sa complexité et ses effets commerciaux, une approche itérative inspirée de l’EU ETS pourrait renforcer son efficacité et assurer une transition équitable vers une économie bas carbone.

Décrypter l'impact de Trump sur le climat - Partie 1
April 1, 2025

Décrypter l'impact de Trump sur le climat - Partie 1

En quelques mois, Donald Trump a radicalement démantelé la politique climatique des États-Unis, supprimant non seulement les réglementations environnementales, mais aussi l’ensemble de l’infrastructure politique et institutionnelle qui les soutenait. Cette offensive a eu des répercussions majeures sur l’économie, l’industrie énergétique et la position des États-Unis sur la scène internationale. Cet article explore en détail les mesures prises par l’administration Trump : La suppression des régulations climatiques et l’expansion massive des énergies fossiles sous prétexte d’« urgence énergétique ». L’attaque contre l’Inflation Reduction Act (IRA), menaçant l’essor des technologies propres. Le retrait des accords internationaux sur le climat, isolant les États-Unis du reste du monde. La transformation des agences fédérales comme l’EPA et la NOAA, désormais vidées de leur rôle de régulation et de recherche. Ces changements bouleversent profondément le paysage énergétique et économique du pays, freinant l’innovation verte et créant une instabilité pour les entreprises et les consommateurs. Entre désossage de l’État et stratégie du chaos, l’administration Trump redéfinit le rôle des États-Unis face à la crise climatique – avec des conséquences durables et potentiellement irréversibles.

La simplification « omnibus » du CSRD et de la taxonomie : un revers pour la lutte contre le changement climatique ?
April 1, 2025

La simplification « omnibus » du CSRD et de la taxonomie : un revers pour la lutte contre le changement climatique ?

La simplification « omnibus » de la CSRD et de la taxonomie de l'Union européenne vise à rationaliser les réglementations en matière de durabilité. Toutefois, des préoccupations émergent quant à son impact potentiel sur la lutte contre le changement climatique, avec un risque de régression en matière de protection de l'environnement et un affaiblissement des efforts visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. L'importance de réglementations strictes et ambitieuses est soulignée afin de préserver le leadership de l'Europe en matière de développement durable et de limiter le greenwashing, tout en mettant en avant la nécessité de transparence et de responsabilité pour les entreprises.

Vous aimerez aussi

No items found.