Recevez notre newsletter mensuelle pour les dernières nouvelles sur les marchés carbone, nos livre blancs, et nos rapport de marché exclusifs et nos études propriétaires.
Comment investir dans des quotas de carbone physiques réduit les émissions de CO2 à grande échelle.
Les systèmes d'échange de quotas d'émission (ETS) sont des mécanismes basés sur le marché visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ils constituent l'un des outils les plus importants de l'arsenal politique de lutte contre le changement climatique, car ils offrent aux pays un moyen rentable et flexible d'atteindre leurs objectifs de réduction des émissions. Dans cet article, nous explorerons les preuves empiriques de l'ETS de l'Union européenne, qui a été mis en œuvre en 2005. Nous examinerons également les mécanismes par lesquels un investisseur en quotas d'émission peut avoir un impact direct sur la réduction des émissions.
Les émissions des pollueurs industriels couverts par le SEQE de l'UE ont chuté de 40 % entre 2005 et 2021, conformément à la réduction progressive du plafond d'approvisionnement en quotas de carbone.
Bien entendu, l'ETS n'est pas la seule raison de la réduction des émissions ; par exemple, la plus forte baisse s'est produite en 2020-2021 pendant les confinements liés à la COVID, alors que la production économique était faible et que le secteur de l'aviation était au point mort. Cependant, au cours de cette période, le PIB de l'UE a augmenté d'environ 40 %, de sorte que le bloc a réussi à découpler sa croissance de ses émissions : au cours des 15 dernières années, les réductions d'émissions observées ne peuvent pas être expliquées comme étant le sous-produit d'une baisse de la production économique.
En regardant les données d'un peu plus près, nous remarquons que les réductions d'émissions étaient particulièrement importantes dans les secteurs dépourvus d'allocations gratuites, tels que la production d'électricité, par rapport aux secteurs dotés d'allocations gratuites, tels que le secteur industriel. En effet, les allocations gratuites, accordées par l'UE pour éviter les fuites de carbone (lorsqu'une industrie délocalise ses sites de production pour éviter le prix du carbone), atténuent les effets incitatifs du marché du carbone. En d'autres termes, lorsqu'un secteur était soumis au marché du carbone, sa réduction d'émissions était plus importante.
Bien que les allocations gratuites représentent encore 47 % de l'ensemble des quotas, elles sont progressivement supprimées dans tous les secteurs, et les fuites de carbone sont plutôt traitées par le biais du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières.
Enfin, des études évaluées par des pairs ont tenté de comparer les trajectoires de réduction des émissions observées avec un scénario hypothétique dans lequel le SEQE de l'UE n'existe pas. C'est ce que nous appelons une simulation contrefactuelle ou une simulation d'une réalité alternative qui aurait pu se produire. Ces études concluent que les émissions du secteur de l'ETS diminuent par rapport à un scénario contrefactuel à mesure que les politiques deviennent de plus en plus strictes.
Bien que les études contrefactuelles reposent sur de nombreux paramètres, elles constituent une confirmation supplémentaire des observations empiriques sur 15 ans concernant l'efficacité du SEQE de l'UE. Le consensus scientifique, politique et universitaire est tel que les juridictions du monde entier mettent en œuvre des systèmes d'échange de quotas d'émission pour reproduire ces succès.
Lorsque des investisseurs individuels achètent des quotas de carbone, ils modifient la trajectoire de réduction des émissions du marché de multiples manières, augmentant ainsi son impact.
1. L'effet de retenue
Les systèmes d'échange de quotas d'émission sont conçus avec une offre plafonnée. Cela signifie que chaque année, le montant des allocations est fixe. C'est également un actif déflationniste, dans le sens où ce plafond est réduit. Par exemple, lorsque le SEQE de l'UE a été lancé en 2005, environ 2 milliards de quotas ont été émis cette année-là (chaque quota représentant le droit d'émettre une tonne de CO2). En 2021, 1,5 milliard de quotas ont été émis, et ce plafond est réduit d'environ 80 millions de quotas chaque année.
Ainsi, lorsqu'un investisseur achète des quotas, il retient essentiellement une partie de l'offre sur le marché. Cela signifie que les pollueurs industriels ne pourront pas utiliser ces quotas pour émettre des gaz à effet de serre. Essentiellement, l'investisseur réduit l'offre de quotas disponibles, et donc le budget total des émissions de l'année.
2. L'effet des prix
Lorsque les investisseurs achètent et détiennent des quotas, ils réduisent l'offre disponible (l'offre totale étant plafonnée). Toutes choses égales par ailleurs, le prix augmente. À mesure que le prix des quotas augmente, les pollueurs industriels sont de plus en plus incités à investir dans des solutions de décarbonation plutôt que d'acheter des quotas. Le prix des quotas de carbone est le point de compromis entre l'achat de quotas et la réduction des émissions en modifiant les modèles de production ou d'investissement. En outre, toutes les technologies dont le coût marginal de réduction du carbone est inférieur au prix du quota deviennent rentables. En résumé, plus le prix des quotas d'émission de carbone est élevé, plus l'incitation économique à la décarbonisation est forte. À son tour, à mesure que les pollueurs industriels diminuent leurs émissions, leur demande de quotas augmente également, ce qui crée une pression à la baisse sur les prix et rétablit l'équilibre du marché.
3. L'effet d'annulation
L'effet d'annulation est une caractéristique plus technique de l'EU ETS, liée au mécanisme d'annulation mis en place le 1er janvier 2023. En résumé, une réserve de stabilité du marché agit comme une force stabilisatrice de l'offre, en ajoutant ou en absorbant des quotas sur le marché en cas de compression ou d'excédent de l'offre. La variable utilisée pour évaluer si l'offre est déficitaire ou excédentaire est appelée TNAC, ou Nombre total d'allocations en circulation. Les allocations détenues par les investisseurs sont prises en compte pour le TNAC. Ainsi, plus les investisseurs achètent et détiennent des quotas, plus le nombre de quotas absorbés par le marché et détenus dans la réserve augmente. Et si le nombre de quotas détenus en réserve dépasse le volume de l'année précédente, ces quotas sont irrévocablement annulés.
En résumé, plus un investisseur conserve des provisions pendant longtemps avant de les céder, plus leur impact sur l'offre totale est important. Et cet impact persiste même après que ledit investisseur a vendu ses quotas, créant ainsi un jeu à somme positive.
4. L'effet Frontloading
L'un des défauts de la conception du marché du SEQE de l'UE est ce que nous appelons le report de la réduction des émissions. En d'autres termes, les politiciens et les industriels tergiversent en reportant à une date ultérieure l'effort économique nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques. Cela est particulièrement visible dans la lenteur avec laquelle les allocations gratuites sont progressivement supprimées. Les voies retenues nécessitent des coupes accélérées que nous ne sommes pas certains de pouvoir réaliser.
En créant une pression supplémentaire sur le marché aujourd'hui, nous adoptons de nouvelles solutions plus rapidement, ce qui allège les efforts au fil du temps au lieu de les concentrer sur l'avenir. Les investisseurs qui entrent sur le marché aujourd'hui voudront désinvestir dans quelques années, en resserrant l'offre aujourd'hui et en l'assouplissant demain, en répartissant le fardeau dans le temps.
Il existe d'autres moyens, plus indirects, par lesquels les investisseurs individuels contribuent à la réduction des émissions en investissant dans des quotas de carbone. Par exemple, depuis le 1er janvier 2023, tous les revenus des ventes aux enchères quotidiennes d'émissions doivent être utilisés par les États membres pour financer des stratégies d'atténuation du changement climatique. Ainsi, plus le prix du carbone est élevé, plus les recettes générées sont importantes et donc la capacité de réinvestissement des États membres.
Bien entendu, l'ETS de l'UE est le résultat de 15 ans de débats politiques et de compromis entre 30 pays. Elle a ses défauts et ses défauts. Pourtant, il s'agit également du meilleur mécanisme systémique jamais conçu, déployé et régulièrement amélioré pour lutter contre le changement climatique. Et en incluant les investisseurs individuels, ceux qui sont les plus concernés par le changement climatique, nous pouvons contribuer à créer un marché plus liquide, plus stable et plus efficace qui favorise réellement la réduction des émissions à grande échelle.
C'est la mission d'Homaio.
Lectures complémentaires :
