La prise de conscience du climat est omniprésente. Et un nombre important de personnes souhaitent exprimer leurs convictions à travers leurs choix d'investissement. Le FMI confirme cet intérêt croissant pour les investissements durables : en 2021, le mandat du fonds ESG dépassait 6 billions de dollars et 66 % des transactions sont « attribuées à des investisseurs se décrivant comme verts ou socialement responsables ».
Les nombreuses formes de fonds ESG.
Il existe de nombreuses définitions d'un investissement vert, qui restent souvent générales et vagues. « Des fonds levés pour financer ou refinancer des projets « verts » », selon l'OCDE. Le FMI déclare qu' « une obligation climatique fait référence à des obligations dont les fonds levés ou le service de la dette sont liés à la réalisation d'objectifs environnementaux ». Quels sont les projets écologiques dont nous parlons ? Quels sont les objectifs environnementaux ? Ambigu, ambigu...
Vous l'aurez compris, il n'existe pas de définition universelle et rigoureuse correspondant à une réalité environnementale. Il existe de nombreuses normes, de nombreuses institutions impliquées et de nombreux outils de suivi de l'impact. Il est difficile de fonctionner parmi tous les rapports et cadres ESG, voici quelques exemples du Forum économique mondial, le ONU, le IPCC, Deloitte...
Nous vivons dans un monde globalisé : économie mondiale, secteur financier mondial. Et les émissions de carbone sont également mondiales. Une multitude de normes et de réglementations génèrent des divergences et réduisent l'impact des investissements verts sur le développement durable.
Les fonds verts sont sans aucun doute écologiques.
De nombreuses solutions prétendument durables ont en fait des impacts environnementaux discutables. Malgré les différents labels réglementaires, les fonds de développement durable continuent d'investir dans des industries très polluantes.
Par exemple, les fonds « Dark Green » se définissent comme porteurs de valeurs éthiques internationales. Pourtant, une enquête menée par Investico, Follow the Money et Le Monde a montré que 46 % des fonds Dark Green investissent également dans les combustibles fossiles et l'aviation (Delta Airlines, sociétés pétrolières et gazières comme Equinor, RWE...). De nos jours, il est très difficile d'identifier des options d'investissement qui correspondent réellement aux objectifs sociaux et climatiques. Des termes tels que « investissements durables », « financement ESG » et « solutions de patrimoine vert » sont empreints d'opacité et de doute.
Il existe des centaines de normes et de cadres différents, dont beaucoup sont entièrement discrétionnaires. La répression menée par les organismes de régulation du monde entier illustre la refonte massive nécessaire du secteur du financement climatique.
Le scepticisme est en hausse.
Les investisseurs sont en train de comprendre. Ils sont de plus en plus sceptiques quant aux investissements liés à la durabilité. Une enquête menée par le Saltus Wealth Index a révélé un scepticisme croissant quant à la légitimité des déclarations de durabilité dans le secteur de la finance. En 2023, 25 % des personnes fortunées ne pensent pas que les fonds ESG sont réellement respectueux de l'environnement (contre 15 % en 2022) et 23 % considèrent les postulats des fonds ESG comme du « greenwashing » (contre 15 % en 2022). C'est une préoccupation légitime : comment peut-on être sûr de l'impact environnemental réel de ses investissements si tout le monde continue d'investir dans le pétrole, le gaz et toutes sortes d'activités à forte intensité de carbone ?
Pourtant, le déficit de financement pour atteindre nos objectifs climatiques collectifs et nos cibles de décarbonation est énorme, de l'ordre de plusieurs billions de dollars par an. Nous avons désespérément besoin d'actifs qui allient performance et impact de manière convaincante.
Au-delà de tout espoir : priorisez les actifs efficaces.
Les quotas de carbone européens sont conçus comme une unité d'échange économique qui réduit les émissions. Ils constituent l'épine dorsale de la stratégie de décarbonation de l'Europe. Il a été conçu conformément au protocole de Kyoto dans le seul but d'atteindre les objectifs climatiques européens et mondiaux. Et c'est exactement ce qu'elle a fait avec succès sur le plan empirique. C'est un outil de financement climatique qui
Les évaluations d'impact publiées par les organismes de réglementation (comme la série de documents de travail de la Banque centrale européenne) ou des revues universitaires (comme l'article « Impact conjoint du système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne sur les émissions de carbone et les performances économiques » du Journal of Environmental Economics and Management) affirment que le SEQE de l'UE a un impact environnemental réel. En 2023, ils signalent que les émissions ont diminué de 2,5 % par an en Europe grâce au système. Dans l'ensemble, la réduction moyenne des émissions est de 4 % par an. Les quotas de carbone européens sont simples dans la mesure où ils représentent directement de véritables molécules atmosphériques, sans termes et conditions cachés.
Investisseurs dans des allocations européennes poursuivant un »acheter et conserver» Cette stratégie peut permettre de s'exposer financièrement à l'appréciation à long terme des prix du carbone, tout en ayant un effet réel sur la réduction des émissions. Il s'agit d'un investissement simple avec des impacts physiques tangibles. Et c'est pour cela que Homaio a été conçu.
By clicking “Accept”, you agree to the storing of cookies on your device to enhance site navigation, analyze site usage, and assist in our marketing efforts. View our Privacy Policy for more information.
.avif)
.jpg)
.jpg)
